«Y entonces el Califa le dijo a Scherezada: "Cuéntame una película que me ayude a pasar la noche"».

Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda.

Upton Sinclair (citado por Al Gore en An inconvenient truth).

 ¿Ven ese punto pálido llamado Tierra? Eso somos nosotros. Todo lo que nos ha pasado en toda la historia de la humanidad tiene lugar en ese píxel. Todos los triunfos, las tragedias, todas las guerras, todos los mayores avances… es nuestro único hogar. Y eso es lo que estamos arriesgando ahora: nuestra habilidad para vivir en este planeta, nuestro futuro como civilización. Creo que no es una cuestión política, es una cuestión moral. Es la oportunidad de terminar de una vez por todas con esa cuestión, es nuestro tiempo de asegurar nuestro futuro.

Al Gore (en el mismo filme). 

INTRODUCCIÓN

Para un profesor de cine o crítico del séptimo arte resulta todo un desafío el intentar explicar un filme tan complejo en su contenido como lo es An inconvenient truth (2006) de Davis Guggenheim. El calentamiento global, tema del filme ganador del Oscar al mejor documental, no es tan fácil de transmitir. A ratos el espectador queda empantanado en la maraña de datos técnicos y hace falta un intérprete que permita un mejor entendimiento. Este es el desafío que intentaremos asumir: intentar comunicar públicamente a través de la crítica de cine lo que es el calentamiento global. También queremos elaborar una especie de guía didáctica que le permita al estudiante visionar el filme de la mejor manera posible. Esto creará en el estudiante una conciencia ecológica y le permitirá llevar una vida de mayor responsabilidad hacia el medioambiente. Para este efecto nos valdremos no solo del filme sino de la extensa bibliografía internaútica (debidamente revelada y consignada) que se encuentra disponible sobre el asunto.

 ¿QUIÉN ES AL GORE?[1]

Político demócrata de 59 años de edad. Ex vicepresidente de Estados Unidos de Norteamérica. Inició su carrera en 1976, cuando fue elegido por Tennessee para ser parte del Congreso. Fue elegido para el Senado en 1984, y reelegido una vez más en 1990. En 1992 publica Earth in the Balance: Ecology and Human Spirit, en el cual plantea una revolución ecológica necesaria para el siglo XXI. Posteriormente, se ha transformado en uno de los líderes ecológicos más importantes a nivel mundial. Por este motivo ganó el Premio Nóbel en el año 2007.

Con Bill Clinton rigió los destinos de Norteamérica desde 1993 hasta el año 2001, año en que perdió las elecciones ante George Bush Jr. Tras perder, Gore se convirtió en profesor de periodismo por algunos meses, y después volvió a dar conferencias sobre ecología. En septiembre de 2002 condenó fuertemente la política de Bush en Iraq, denominándola “una distracción” y acusando a Bush de dañar la imagen de Estados Unidos en el extranjero.

En 2005 fundó una cadena de televisión, Current TV. Gore, ha recorrido el mundo difundiendo y divulgando el tema del calentamiento global, del cual se ha convertido en  un popular exponente gracias a sus inmejorables capacidades de comunicador que se aprecian en el filme.

Gore ha sido mencionado como candidato presidencial para las elecciones del año entrante, pero hasta la fecha niega que vaya a presentarse en las primarias. En la última entrega del Premio Oscar bromeó con Leonardo di Caprio sobre si se iba a postular o no.

 ¿QUIÉN ES DAVIS GUGGENHEIM?[2]

Es el realizador de An inconvenient truth. Director y productor norteamericano nacido en 1964 y casado con la actriz Elizabeth Shue. Se formó en televisión dirigiendo algunas series populares como ER, Alias, 24, NYPD Blues y NUMB3RS. Fue productor ejecutivo del filme Día de entrenamiento con Denzel Washington y Ethan Hawke. Al empezar a filmar Una verdad inconveniente se dio cuenta que podía mezclar la vida personal de Al Gore con su pasión por el ecologismo.

 ¿QUÉ ES EL CALENTAMIENTO GLOBAL?

Desde el nacimiento de la ecología como una disciplina que estudia e intenta preservar el medio ambiente, tenemos que el calentamiento global es el fenómeno observado en las últimas décadas en el aumento en la temperatura de la atmósfera terrestre y de los océanos.

El calentamiento también es una teoría con una variante antropogénica: las actividades humanas influyen en este conflicto medioambiental. Esta teoría predice de manera apocalíptica que el mundo entrará en un colapso si continúan las emisiones de gases de efecto invernadero. Se derretirán los casquetes polares, habrá inundaciones, etc.

La opinión científica oficial sobre el cambio del clima dice que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 50 años, es atribuible a la actividad humana (industrial, especialmente). Según el consenso científico, la principal causa del componente de calor inducido por los humanos se debería al aumento de dióxido de carbono (nótese el condicional “se debería a” que maneja nuestra fuente de Wikipedia). La temperatura del planeta ha venido elevándose desde finales del siglo XIX, cuando se puso fin a la etapa conocida como la pequeña edad de hielo.

 ¿QUÉ ES EL EFECTO INVERNADERO?[3]

Es el fenómeno por el que determinados gases que componen la atmósfera retienen parte de la energía que el suelo emite por haber sido calentado por la radiación solar. Afecta a todos los cuerpos planetarios dotados de atmósfera. De acuerdo con el actual consenso científico, el efecto invernadero se está viendo acentuado en la Tierra por la emisión de ciertos gases, como el dióxido de carbono y el metano, debida a la actividad económica humana.

Este fenómeno evita que la energía del Sol recibida constantemente por la Tierra vuelva inmediatamente al espacio, produciendo a escala planetaria un efecto similar al observado en un invernadero doméstico.

 ¿EN QUÉ CONSISTEN LOS GASES DE INVERNADERO?[4]

Son aquellos cuya presencia en la atmósfera contribuye al efecto invernadero. Suelen incluirse los siguientes: Vapor de agua (H2O), dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxidos de nitrógeno (NOx), ozono (O3), y Clorofluorocarburos (artificiales). No todos los componentes de la atmósfera contribuyen a este efecto. Los gases de invernadero absorben los fotones[5] infrarrojos emitidos por el suelo calentado por el sol.

 ¿QUÉ PLANTEA AN INCOVENIENT TRUTH?[6]

El documental explora la información y las predicciones que tienen que ver con el cambio climático más experiencias personales del ex vicepresidente. Por medio de las notas y conferencias que ha presentado por todo el mundo, Al Gore revisa la evidencia científica del calentamiento global, discute sus aspectos políticos y económicos y describe las consecuencias que cree que el cambio climático provocará si los gases de efecto invernadero producidos por el hombre no son drásticamente reducidos en un periodo de tiempo corto.

La base de la argumentación de Gore es que el calentamiento global no es una falacia y es producido por la actividad del hombre durante muchos años. Esta argumentación está sostenida por investigaciones actualizadas que son expuestas de manera didáctica. Se muestra, por ejemplo, el retroceso de numerosos glaciares mediante fotografías tomadas a lo largo de varias décadas.

Gore también menciona un estudio de investigadores del Instituto de Física de la Universidad de Berna y el EPICA que muestra datos del núcleo del hielo de la Antártida que muestra concentraciones de dióxido de carbono más altos en la actualidad que durante los pasados 650.000 años.

Otro aspecto que menciona el ex vicepresidente es una investigación de la Dra. Naomi Oreskes en 2004 consistente en la revisión exhaustiva de 928 artículos científicos sobre el cambio climático global publicados en la década que va de 1993 al 2003. La investigación, publicada en la revista Science, demostraba que la gran mayoría de artículos cada artículo o bien atacaba al calentamiento global a la acción del hombre o bien no comentaba nada al respecto. En definitiva, esta gran cantidad de artículos no mostraba –según el documental- un consenso de parte de la comunidad científica sobre el calentamiento global.

 ¿CUÁLES SON LOS PUNTOS VALEDEROS DE ESTE FILME?

A nuestro entender los siguientes puntos resaltan positivamente en el documental:

1.- Recursos didácticos multimedia. Mapas, gráficos, histogramas, clips, uso de dibujos animados

2.- El lenguaje didáctico de Al Gore, sin titubeos, didáctico, pedagógico, nada ampuloso.

3.- La organización y exposición del material.

4.- Crea una conciencia ecológica en el espectador.

5.- Educa y entretiene de manera simultánea.

6.- Al final aparece la canción I need to wake up de la rockera Melissa Etheridge que logra levantar el espíritu ecológico del receptor.

 ¿CUÁLES SON LOS PUNTOS DÉBILES DEL FILME?

A nuestro entender los siguientes puntos son los menos fuertes en el documental:

1.- Todo gira alrededor de Al Gore rozando el culto a la personalidad. Este mesianismo es exagerado ya que en ningún momento la trama se aleja de la figura de este político.

2.- Es una película muy corta (92 minutos). Quizá alargarla habría devenido en un filme aburrido, pero el riesgo habría valido la pena para explicar mejor temas que requieren de más amplitud.

3.- Hay demasiada información para que un neófito pueda entenderla en un cien por ciento. En un alumno de una maestría de Comunicación Pública de la Ciencia, esto llama la atención ya que lo ideal sería que todos los pasajes del filme sean entendibles.

 ¿ES APOCALÍPTICA LA VISIÓN DEL MUNDO QUE PLANTEA EL FILME?

Sí. Se presenta a una Nueva York anegada por las aguas, una Florida inundada, más y cada vez más peligrosos huracanes, un empeoramiento de la sequía, glaciares que retroceden y casquetes polares que desaparecen. Otro ejemplo apocalíptico: Aparece la foto de las famosas nieves del Kilamanjaro en un antes y un después. Se nota claramente que la cantidad de nieve ha disminuido en su espesor. 

 ¿QUIÉNES ESTÁN A FAVOR DE LA PELÍCULA?

La agencia noticiosa Associated Press contactó a un centenar de prestigiosos climatólogos y les preguntó sobre la veracidad del documental. Debido a que el documental aún no había sido exhibido ampliamente muchos de estos investigadores no lo habían visto ni habían leído el libro de Gore[7], pero los diecinueve científicos que sí lo habían hecho dijeron que el ex vicepresidente había interpretado correctamente las ideas científicas. Gore maneja correctamente la ciencia, según estos científicos contactados a través de teléfono o correo electrónico: el mundo se está calentando y se trata de una catástrofe provocada por el hombre a causa de la quema de combustibles fósiles.

 ¿QUIÉNES ESTÁN EN CONTRA DE LA PELÍCULA?

Es importante presentar las supuestas equivocaciones que tiene el filme, ya que se suele pensar que en este tipo de películas la comunicación pública de la ciencia es infalible.

Los pequeños errores que los científicos de la Associated Press encontraron no eran gran cosa, según el artículo investigado[8], “mucho, mucho menos significativos que los errores en los que incurren los políticos en sus breves alocuciones sobre el asunto”, comentó Michael MacCracken, que solía ocuparse del programa nacional sobre los efectos del calentamiento global, y que ahora es jefe científico del Instituto Climático de Washington.

Algunos científicos afirman que Gore confundió los casquetes polares cuando dijo que el efecto del Acta para el Aire Limpio es percibible en los hielos del Antártico; cuando en realidad se trata del núcleo helado de Groenlandia. Otros pensaron que Gore había simplificado el efecto causa-efecto entre el gas invernadero clave, el dióxido de carbono, y el aumento en las temperatura[9].

Richard S. Lindzen, Profesor de Ciencia Atmosférica de MIT escribió lo siguiente contra el filme: “Una característica general del enfoque del señor Gore es el ignorar de manera continua el hecho de que la Tierra y el clima son entes dinámicos. Siempre están cambiando inclusive sin ninguna intervención externa. El tratar todo cambio como algo macabro es algo incorrecto. El tratar todo cambio de la forma en que él lo hace es mucho peor”.[10]

En junio 26 del  2006 en el Wall Street Journal, Lindzen añadió: “El estudio de la revista Science, escrito por la Dra. Naomi Orestes y que cita Gore en el filme es inadecuado porque de los 928 artículos escritos entre 1993 y 2003 bajo el membrete de Global Climate Change tan solo 913 tienen resúmenes[11], y 13 de los 913 dictaminan de manera explícita que sí existe un consenso científico sobre el tema”.

Roy Spencer, principal científico investigador de la Universidad de Alabama en Huntsville escribió una carta abierta en mayo 25 del 2006 criticando la presentación que hace Gore en el filme sobre la ciencia del clima: “Las medidas de temperatura en el Ártico sugieren que en los años de 1930 también había calor mucho antes de las emisiones de gases de invernadero. Señor Gore, ¿alguna vez no se preguntó usted si en las concentraciones de hielo de entonces las temperaturas también eran bajas?”.

El Dr. Tim Ball, ex profesor de Climatología de la Universidad de Winnipeg, reaccionó contra el argumento de Gore de que hay una disminución del grosor de la capa de hielo del ártico desde 1970. El científico escribió lo siguiente: “La superficie que Gore eligió en su documental fue un simple y único corte transversal de una parte del ártico durante el mes de octubre de 1960 cuando todo estaba en la mitad del período de congelamiento. Los achicamientos que se dieron en 1990 sucedieron en el cálido mes de septiembre y fueron captados por el documental usando una tecnología totalmente diferente a la de los años sesenta”.

 ¿CUÁL ES LA RESPUESTA POLÍTICA DEL FILME?[12]

El presidente Bush contestó “Lo dudo” ante la pregunta de si vería o no el documental. Y añadió lo siguiente: “A mi juicio debemos clarificar si los gases de invernadero han sido causados o no por la humanidad o a través de efectos naturales, debemos mas bien enfocarnos en la tecnología que nos ayudará a tener mejores vidas para proteger el medio ambiente”. Gore respondió de esta forma: “Toda la comunidad científica ha llegado al consenso en el tema de que los seres humanos son responsables por el calentamiento global, por lo que no entiendo que Bus haya expresado una vez más su duda ante la verdad”. De esta declaración se deduce el por qué se tituló el filme como Un verdad inconveniente (incómoda, en español).

 Los dirigentes de la Agencia para la Protección del Medioambiente y de la NASA no la han visto, y el consejero científico del presidente dijo que la película estaba en su lista de asuntos pendientes.

John Howard, presidente de Australia, se negó a ver a Gore cuando este último visitó Oceanía para promocionar el filme. “No acepto consejos de películas”, dijo el estadista quien añadió que tampoco filmaría el Tratado de Kyoto.

En Inglaterra, el líder conservador de la oposición, David Cameron, urgió a la gente a ver el filme con el fin de entender el calentamiento global.

En Costa Rica, Gore se entrevistó con el presidente Oscar Arias (ex premio Nobel de la Paz), y fue bien recibido por él y otros políticos, además de los medios de comunicación.

En España, el primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero, después de entrevistarse con Gore declaró que el filme sería incluido en los planes curriculares escolares. De paso, fue nominado al prestigioso Premio Príncipe de Asturias.

 GUÍA DIDÁCTICA DE USO EN EL AULA[13]

 El estudiante deberá contestar las siguientes preguntas antes de ver el filme:

 ¿Qué es el calentamiento global, los gases de invernadero y el efecto invernadero?

¿Quién es Al Gore? Investigue sus datos biográficos.

¿En qué consiste el Tratado de Kyoto y qué países se han negado a firmarlo?

Investigue la ficha técnica del filme.

Visite la página web del filme antes de verlo: http://www.climatecrisis.net

 El estudiante deberá contestar las siguientes preguntas después de ver el filme:

 Revise este ensayo escrito por el profesor Marcelo Báez y exponga las críticas a favor y en contra que ha tenido el filme.

¿Por qué se dan los conflictos del calentamiento global en nuestro planeta?

¿Cuáles son los países más afectados del mundo?

¿Qué ha hecho Estados Unidos respecto a este problema?

¿Cuál es la evolución de la temperatura desde la edad media hasta nuestros días?

¿Cómo han evolucionado las olas de frío a través de la historia?

¿Por qué nuestro planeta está al borde del caos a nivel climático?

¿Qué podemos hacer los seres humanos para cambiar todo esto?

Baje la letra de canción I NEED TO WAKE UP de Melissa Etheridge, tema principal del filme, y explique el mensaje de la misma.

Escriba cinco de los consejos que aparecen al final del filme y la forma en que piensa llevarlos a cabo.

CONCLUSIÓN PERSONAL

Creemos que el filme, pese a los errores que los puristas pudieran encontrarle, es altamente didáctico e ideal para ser transmitido en materias como Apreciación cinematográfica o Historia del cine. La guía que hemos elaborado permite degustar de mejor manera el filme y un tema tan complejo como el abordado en el documental. Pensamos que Al Gore es el político que mejor entiende el problema del calentamiento global. La gente suele hacerle caso a las figuras públicas. Si un personaje desconocido hubiera protagonizado este documental, no habría existido ningún tipo de impacto social, ninguna respuesta política de las altas esferas. Por su condición de ex funcionario de estado, Gore tiene un alto índice de credibilidad y todo lo que plantea en su película tiene una intención claramente educativa. De hecho, el político y ambientalista ya había publicado anteriormente un libro sobre ecología y este problema del calentamiento. Así que no se trata de un advenedizo sino de un comunicador público de la ciencia perfectamente comprometido con su época y su sociedad. He allí su valor global.


[1] Los siguientes datos son tomados de http://es.wikipedia.org/wiki/Al_Gore

[2] Datos tomados de INTERNET MOVIE DATA BASE: http://www.imdb.com/name/nm0346550/bio

[3] Información reelaborada de http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_invernadero

[4] Información reelaborada de http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero

[5] Cada una de las partículas que constituyen la luz y, en general, la radiación electromagnética en aquellos fenómenos en que se manifiesta su naturaleza corpuscular  (Tomado del DRAE: Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua).

[6] Información tomada directamente del filme y reelaborada por el autor de este trabajo.

[7] Al Gore lanzó un libro titulado también An inconvenient truth al mismo tiempo que el filme.

[8] Fuente consignada en la nota No. 9.

[9] Hasta aquí los datos corresponden al artículo “Expertos climáticos: la ciencia en el documental de Al Gore es correcta”. Martes, 27 Junio 2006. Disponible en http://www.astroseti.org/noticia_2314_Expertos_climaticos_ciencia_del_documental_Gore_correcta.htm

[10] Este párrafo y los siguientes toman información del artículo “An incorrectly claims scientists praise Gore’s movie” de Matt Dempsey disponible en el siguiente sitio web: http://www.epw.senate.gov/pressitem.cfm?party=rep&id=257909

[11] Los abstracts o resúmenes son textos que se insertan al principio de un ensayo para sintetizar lo más importante del mismo. En la comunidad científica un ensayo que carece de abstract o resúmen no es bien visto.

[12] Tomado de http://en.wikipedia.org/wiki/An_inconvenient_truth#Political_response. Traducción del autor de este trabajo.

[13] Guía elaborada por el autor de este trabajo.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nube de etiquetas

A %d blogueros les gusta esto: